Veicoli Leggeri o Pesanti?

Ciao,
di seguito in interessante articolo sull'uso di veicoli leggeri (AC) rispetto ai tank più pesanti in BA.

Che ne dite? Vostre impressioni e/o idee?

Articolo Veicoli

VSV

Pierpaolo

I punti toccati (almeno da quanto ho capito io leggendo) sono:

- Costo eccessivo rispetto al punteggio giocato (e sono d'accordo).

- La preponderanza dell'HE sull'anti-tank (dovuto anche al fatto che c'è la fanteria in buona quantità), porta a puntare più sul rendere inefficace con i pin che non a distruggere effettivamente, e quindi che il veicolo sia leggero o pesante cambia relativamente (e anche qui, se il loro meta è effettivamente quello, sono d'accordo).

Poi, per andare ad aggiungere motivazioni (perchè io sono effettivamente d'accordo sul fatto che giocare tank non è conveniente):

- Non si ripagano. Quando io vado a mettere un'unità (questo vale per qualsiasi gioco di tipo strategico), voglio che ripaghi il suo costo in punti. Ha 2 modi per farlo: aritmetico (cioè eliminando punti uguali o meglio superiori al suo valore) o tattico (cioè mi fornisce un qualche tipo di vantaggio che vale i suoi punti; può essere la certezza di tenere un obiettivo, l'essere carne da cannone per coprire altre unità, darmi la possibilità di condizionare il gioco nemico, ecc.). Il tank, in BA, rientra in qualcuna di queste categorie, o posso spendere meglio i suoi punti?
Se l'avversario gioca solo fanteria, difficilmente si ripagherà (sono 2 MMG, ma pago anche la corazza del carro, oppure potrebbe avere un'arma HE mobile, caso più utile ma se consideriamo cover e movimento difficilmente colpirà qualcosa), anche perchè la migliore anti-fanteria disponibile sui carri è l'AA, che generalmente non è suoi tank. Inoltre il carro mi "blocca" una notevole quantità di punti, andando a ridurre le mie opzioni tattiche (oltre a farmi giocare con molti meno dadi in pratica). Un'opzione potrebbe essere puntare su una lista fortemente meccanizzata, contesto in cui il tank potrebbe dire la sua. Ma si parla di una lista ad hoc per uno specifico scenario (almeno dal mio punto di vista), anche se oggettivamente è cosi che BA si gioca.

- Sono poco versatili. Mi spiego meglio: il carro non ha molte opzioni, o fa da piattaforma di tiro, o cerca di sfondare. Nel primo caso è più facile da coprire, stando fermo mira meglio, ma a questo punto sto spendendo punti per abilità che non uso. Se lo uso nel secondo caso, per coprire la fanteria mentre avanza e sfondare il fronte nemico, devo mettere in conto che non farà danni o quasi. Tra movimento, sparare a nemici coperti e probabile pin dato dall'essere una calamità per il piombo nemico, colpirà con molta difficoltà. Se il mio scopo tuttavia è proprio questo (distrarre fuoco dall'avanzata dei fanti, coprirli anche fisicamente con l'ingombro del carro), potrebbe avere un senso. Tuttavia con i punti del carro potevo mettere trasporti e altra fanteria in misura tale, probabilmente, da ottenere un effetto persino maggiore.
Aggiungiamo che generalmente le armored car sono più veloci, hanno recce che le protegge da molte cose pericolose (panzerfaust, assalti con granate), e hanno abbastanza corazza per non preoccuparsi delle armi leggere e costano meno.

Una menzione a parte per i carri lanciafiamme. Quelli effettivamente si ripagano, sia perchè puliscono i nemici, sia per la pressione psicologica (ma chiamiamola pure terrore) che provocano nell'avversario.

Detto questo, io se giocassi a mille punti, non uscirei senza Panther. E per di più veterano. Serve a poco ma fa scena

Concordo con le osservazioni dell'articolo e anche con quelle di Gusma.

Però... e c'è sempre un però da considerare quando schieri un carro che abbia armatura da 9 in su. Certamente è rischioso, un colpo ben assestato di artiglieria pesante o AT può mandartelo in frantumi prima che tu possa fare qualsiasi cosa.

Ma se per un qualche astruso motivo, il tuo avversario rimane senza pezzi AT capaci di penetrartelo... beh, allora diventa il terrore del campo.

Può essere un azzardo, aritmeticamente può valer la pena altro, però a volte l'azzardo ti ripaga di tutte le volte che lo hai visto saltare in aria senza scampo.

VSV

Pierpaolo

P.S. Gusma userà il Panther, io sono per lo Stug oppure il Panzer III

Guarda, secondo me, anche se l'avversario rimanesse completamente senza anticarro, il tuo carro in ogni caso difficilmente si ripagherebbe. Anche se viene ignorato, un carro non è in grado a parer mio di causare una quantità di danni sufficiente a ripagarsi (posto il settaggio classico anti-tank + MMG con MMG aggiuntiva). Altre combinazioni di armi (HE, flame, AA, ulteriori MMG o HMG) cambierebbero ovviamente la questione.

Forse mettendo le case più simili ai trasporti (la modifica che dicevi), potrebbe ovviare al problema, visto che in genere un anti-tank tira in corta e potrebbe mettere del pin alla fanteria restando lui intonso grazie alla corazzatura alta.

Non so, BA mi pare molto orientato su battaglie di fanteria con qualche armored car a supporto, il che è anche abbastanza corretto, alla fine uno non vedeva 10 volksgranadier con un Tiger II a passeggio vicino.

Beh, infatti ci sarà un supplemento apposta per le battaglie di carri, così da rendere sfizioso anche questo aspetto.

E' anche ovvio che un carro da solo non poteva tener testa a 3 o 4 squadre di fanteria, non c'è dubbio su ciò.

Per le regole aggiuntive, devo organizzare un post e poi vediamo se adottarle anche noi nelle nostre partite.

VSV

Pierpaolo

più dei carri veri e propri, i veicoli che non ho ancora mai visto giocare in associazione a parte il Katjuša, sono le artiglieri mobili.
Quelle non vengono mai considerate...

Per il resto, il recce è uno stile di vita!
Non ho ancora schierato quello con il lanciafiamme ma ce l'ho!