TheGlitch
00martedì 4 aprile 2023 00:23
C'è una teoria che mi stuzzica molto più del Big Bang o del Big Crunch ed è appunto quella del "Grande Rimbalzo". Cercherò di riassumerla sintetizzando molto, spero di non dire qualche cazzata ricorrendo a Wikipedia, nel caso mi correggerete.
Partendo dal presupposto che l'Universo sia nato da una singolarità nello spazio tempo, il Big Bang (meglio dire inflazione cosmologica, visto che pare non ci sia alcuna esplosione colpevole di tutto) appunto... con la conseguente espansione se non sbaglio infinita, la teoria del Big Bounce e in generale la teoria dell'Universo oscillante o pulsante implica l'ipotesi che l'Universo sia del tutto autosufficiente in un eterno divenire della realtà fisica che non ha mai avuto origine e non avrà mai fine e che quindi l'Universo attuale sia nato dal crollo del precedente.
Estrapolando a ritroso nel tempo le equazioni della LQG (Loop Quantum Gravity) il team di Bojowald ha ricavato che l'Universo si contrae su se stesso ma non arriva alla singolarità iniziale puntiforme, non realizzando quindi neppure il Big Crunch. A un certo punto della contrazione, a causa del costante aumento dei valori della massa-energia (densità e temperatura), il tessuto spazio-temporale si lacera e la gravità da attrattiva diventerebbe repulsiva, facendo rimbalzare l'Universo in un nuovo Big Bang.
Fisici come Parampreet Singh unendo in una nuova matematica la fisica quantistica e la relatività generale, hanno verificato che al momento del Big Bang la gravità si sarebbe comportata in maniera repulsiva, come attualmente farebbe l'energia oscura. Tale processo si ripeterebbe in un ciclo perpetuo, ma questo concetto si scontra con la termodinamica classica che prevede che il disordine tenda ad aumentare a ogni riproposizione dell'universo, fino a renderlo completamente caotico.
Secondo il gruppo di ricerca di Bojowald invece, il nuovo Universo perderebbe ogni volta il "ricordo" del precedente subendo fluttuazioni diverse (amnesia cosmica) e ciò potrebbe sopperire a questa grave incongruenza.
Quindi cosa stanno teorizzando? Che a causa di questo ogni universo si ripete esattamente come ora perché non ha "memoria"? Lo sto intendendo bene?
Per Singh, invece, una minima memoria cosmica rimarrebbe e sarebbe individuabile studiando la radiazione di fondo.
Quindi: Inflazione (non singolarità) dalla fine del precedente universo > Espansione > Contrazione > Big Crunch > LQG e siamo ancora qui.
SoldatoJoker
10martedì 4 aprile 2023 07:31
Primo!
Intendi questo per Big Bounce?
LaPeppa
00martedì 4 aprile 2023 08:38
Caro TheGlitch,
quindi ciò che teorizza è un universo ciclico. Il dubbio (ce ne sono tanti ma concentriamoci su questo) è che si ripeta tutto uguale ad ogni ciclo?
Per il dibattito scientifico, direi che Storm potrebbe essere il più indicato. Io ho letto brevemente e vado a sentimento (poi sarebbe interessante un confronto teoria ed intuizione, istinto).
Che si ripeta tutto uguale a se stesso mi sembra altamente improbabile. L'esperienza di vita non porta a tale conclusione. Così come l'ipotesi di partenza, che parla di eterno divenire.
Temi di rivivere tutto o desideri farlo con infinitesimi costanti cambiamenti che alla fine avranno un risultato diverso?
TheGlitch comunque vada, sarà un successo.
Inoltre l'universo funziona nello stesso modo per tutti, qualsiasi cosa un individuo pensi (o non pensi) al riguardo.
Passata la febbre?
boomerkiller
10martedì 4 aprile 2023 09:20
Con tutto il rispetto dovuto ma quando leggo codeste discussioni mi sale la nostalgia per quelle insulse di Little_Luis.
Chiaro che l'obbiettivo di TheGlitch è avere delle risposte o riflettere insieme su temi di peso e non solo cazzeggiare sbrodolando parole a utero.
Però, temo che, il risultato che ottiene è il far sentire sciocchi e sciocche la totalità dei/delle partecipanti al forum.
Chiacchierare amabilmente sulla figa e sul cazzo non è uguale a confrontarsi sulle teorie che vorrebbero spiegare la nascita e l'evoluzione dell'universo. Se non fosse che dalla figa e dal cazzo nasce la vita.
Forse e dico forse, "comprendendo" perché nasce la vita da due cellule "opposte" si potrebbe arrivare a conprendere qualcosa dell'universo.
La mia personale opinione è che l'universo non ha una nascita e non ha una fine. Quello che ci impedisce di comprendere le leggi che lo mutano è il nostro vivere misurando il tempo. Secondo me l'universo si evolve senza essere dipendente dal tempo, la dimensione dell'universo è il presente senza un passato e senza un futuro. Puntualizzo che il presente dell'universo non è il presente umano per il semplice motivo che i limiti dell'intelligenza dell'universo non sono gli stessi limiti dell'intelligenza umana.
In pratica non è "indagabile" l'universo dall'intelligenza umana per incompatibilità nei "valori assoluti" di base. L'intelligenza umana è basata sul "definito". La stessa capacità astratta di essa è comunque una virtualizzazione di qualcosa di definito che parte dalla natura umana limitata. L'universo invece, anche se lo consideriamo definito, ci dimostra continuamante di possere caratteristiche che evadono la nostra capacità d'astrarre l'infinito, il non definibile.
Nella mia profonda ignoranza su questo argomento posso solo dire che se l'universo esprime fenomeni come i buchi neri, come ne possiamo definire i limiti anche se solo astrattamente?
LaPeppa
00martedì 4 aprile 2023 10:29
Però boomerkiller, se non ci prendiamo troppo sul serio possiamo cazzeggiare e divertirci anche su temi come questo senza alcuna pretesa di ragione.
Può essere divertente e originale trollare anche su questi temi.
La fantascienza, puntando al diversivo, ha anticipato talvolta la tecnologia e lo fa ancora.
Suvvia, non prendiamoci troppo sul serio 😉
boomerkiller
10martedì 4 aprile 2023 13:55
Ok, anche perché "pretesa di ragione" significherebbe schernire l'intelligenza dell'essere umano.
Però a me l'autore della discussione era sembrato serio.
Stormrider
00martedì 4 aprile 2023 14:34
La fisica è soprattutto una scienza sperimentale.
Fatta questa premessa, la Loop Quantum Gravity non è nemmeno una teoria fisica, poiché non è falsificabile, come non lo è ad esempio la teoria delle stringhe. Sono modelli matematici molto eleganti, soprattutto la teoria delle stringhe, ma non hanno niente di fisico, poiché non forniscono alcuna predizione verificabile con un esperimento.
Banalmente: la Relatività Generale di Einstein ti dice dove starà Mercurio domani con precisione, cosa che la teoria di Newton della gravità non può dirti con la stessa precisione, quindi è un modello fisico che funziona. La LQG o le altre teorie moderne, non possono dirti nulla. Non hanno alcun potere predittivo, sono sostanzialmente inutili dal punto di vista fisico.
In particolare nella LQG è richiesto un lavoro mostruoso a livello matematico solo per arrivare a definire, in modo molto poco formale, concetti come superficie e volume. E comunque si hanno definizioni non operative.
Finché non sarà possibile fare un esperimento si può dire sostanzialmente qualsiasi cosa, anche che Dio ha scorreggiato ed è nato l'universo. Non è comunque misurabile.
Stormrider
00martedì 4 aprile 2023 14:38
Inoltre quando leggete di queste "ipotesi" che fanno alcuni ricercatori, per lo più sono cose buttate li a casaccio, non supportate nemmeno dai calcoli (e comunque sono calcoli privi del formalismo matematico necessario a garantirne la corretezza, soprattutto in LQG). Perché, purtroppo, la fisica teorica moderna è sostanzialmente un cumulo di cazzate che si basano interamente sul principio di autorevolezza. Quindi proprio l'opposto di ciò che dovrebbe essere la scienza. Sostanzialmente si è tornati all'Ipse Dixit di Aristotele, esattamente ciò che Galileo ha tentato di scardinare col metodo scientifico.
Masquerade
10martedì 4 aprile 2023 21:26
Credo sia una discussione molto, troppo "particolare".
Non ne capisco di fisica per poterti rispondere anche solo con una semplice ipotesi su tali teorie.
Quel che so è che mentre leggevo il post, mi era impossibile non pensare a quanto poco sappiamo su determinati argomenti.
E mi risuona nella mente L'Amleto: Ci sono più cose in cielo e in terra, Orazio, di quante tu ne possa sognare nella tua filosofia.
Questa sezione dedicata alle scienze può essere molto interessante. Spero riusciremo a renderla il più possibile attiva.
TheGlitch
00martedì 4 aprile 2023 22:05
@SoldatoJoker Ovvio. Il resto erano solo chiacchiere per distrarvi.
TheGlitch
10martedì 4 aprile 2023 22:22
@boomerkiller Ma io di fisica non so una cippa e sono il primo a sentirsi ignorante di fronte a questi argomenti, però quando leggo una cosa che mi attrae cerco di capire nei miei limiti, non avendo studi del genere come base. Anche se sono teorie un po' campate in aria, come suggerisce Storm, e me ne rendo conto, mi affascina capire come una mente "formata" tipo quella di un ricercatore, possa tirar fuori concetti simili.
Siamo tutti ignoranti, è la costante della vita. Però questo non ci impedisce di tirar fuori qualcosa di più dal solito, no? Alla fine l'hai fatto pure tu, che senza scherzare hai detto la tua. ;-)
TheGlitch
00martedì 4 aprile 2023 22:41
@LaPeppa Apparentemente, la teoria pare dica questo, che ogni volta si riproponga più o meno la stessa energia e quindi tutto quanto. Ed è talmente assurdo che mi ha affascinato.
Non ho un'ipotesi in merito perché non mi ci sono mai messo a fare un ragionamento del genere. Però del ripetersi nello stesso modo (assurdamente parlando ovviamente) tu non ne saresti consapevole, non avendone memoria. La tua esperienza di vita sarebbe solo un continuo ripetersi se non hai memoria e coscienza, perché lo schema che governa la teoria in un certo senso, è sempre il medesimo.
Però appunto è una teoria, una delle teorie. Poi non so quale sia la più assurda in giro.
No, non temo di rivivere il tutto, però l'idea mi fa ridere... la chiamerei "teoria del gran burlone" in questo caso. Ma comunque non ne sarei consapevole, quindi, anche se fosse, nel prossimo universo saremmo magar qui a scrivere le stesse cose, proprio ora. 😁
Mi stuzzica più l'idea dei continui cambiamenti, comunque. Se tanto dobbiamo sognare, almeno sogniamo in meglio.
Esserci è un gran successo, parte di un sistema così complesso intendo.
Oggi niente febbre, solo raffreddore, passerà pure quello!
TheGlitch
00martedì 4 aprile 2023 22:46
@Stormrider Occhio a non dirlo due volte che potresti pigliarti un Nobel per averlo teorizzato. Saremo testimoni a tuo favore. Comunque ho sentito dire che lo spazio puzza di uova marce, quindi... non escluderei l'ipotesi.
Comunque mi chiedo sempre che cazzo fai nella vita. Curiosità, non sto scherzando.
Stormrider, 4/4/2023:
Finché non sarà possibile fare un esperimento si può dire sostanzialmente qualsiasi cosa, anche che Dio ha scorreggiato ed è nato l'universo. Non è comunque misurabile.
TheGlitch
00martedì 4 aprile 2023 22:50
@Masquerade Ma si senza la pretesa di tirarne fuori chissà cosa, però è bello parlare di cose che colpiscono mente e coscienza.
Stormrider
10mercoledì 5 aprile 2023 06:54
Re:
TheGlitch (hE2V221203), 4/4/2023 10:46 PM:
Comunque mi chiedo sempre che cazzo fai nella vita. Curiosità, non sto scherzando.
Vado a caccia di cinghiali con cui fare poi il ragù.
TheGlitch
00mercoledì 5 aprile 2023 10:26
@Stormrider 😂 Ottimo.
Masquerade
10mercoledì 5 aprile 2023 11:46
Re: Re:
Stormrider (cQTm221203), 05/04/2023 06:54:
Vado a caccia di cinghiali con cui fare poi il ragù.
Attento a non restare senza lavoro. A creare uno spezzatino di cinghialotto in laboratorio ci mettono un attimo. 😁
Masquerade
00mercoledì 5 aprile 2023 11:48
Re:
TheGlitch (hE2V221203), 05/04/2023 10:26:
@Stormrider 😂 Ottimo.
Il ragù di cinghiale è buono davvero.😄
Ed è interessante come si parta dalla fisica e si arrivi alla tavola. 😜
Danae
10mercoledì 5 aprile 2023 12:07
Tutto riporta alla tavola, come le strade a Roma.
Questa è una legge, se non mondiale, per lo meno italiana 😉
LaPeppa
00mercoledì 5 aprile 2023 14:11
TheGlitch tanto per "sognare", magari i fatti rimangono gli stessi, cambia come li affrontiamo.
Tema ripreso in diversi film, uno con Jack Nicholson, non ricordo il titolo.
Si ripete lo stesso giorno, con gli stessi fatti ma il protagonista dice e fa cose diverse, finché non "evolve": a quel punto, anche il tempo va avanti.
Danae
00mercoledì 5 aprile 2023 14:20
Forse più che eventi microscopici (volendo anche insignificanti) a ripetersi saranno le leggi che regolano la materia e di conseguenza sale la probabilità che ci si trovi in un universo molto simile a questo.
Poi i pianeti vengono spazzati via e “resettati” continuamente.
Se non ci fosse stato un asteroide a far fuori i dinosauri circa 66 milioni di anni fa, per far posto ad altre specie, magari adesso la massima espressione dei mammiferi sarebbe un topo glabro che si nutre di vermi 😁
cvzP230331
00mercoledì 5 aprile 2023 20:32
Peppa, forse parli del giorno della marmotta (ricomincio da capo) con Bill Murray e la MacDowell.
The Glitch, teorie affascinanti che originano soprattutto ottimi romanzi di fantascienza e che rispondono al desiderio umano di pensare che con uno sbaglio non si compromette una vita intera ma si ha sempre una seconda possibilità, o c'é sempre una seconda porta che si apre, e invece purtroppo no.
TheGlitch
00giovedì 6 aprile 2023 00:59
@Mirra
Anche l'idea di non avere una seconda possibilità è un frequente schema di autosabotaggio. Dipende sempre di cosa stiamo parlando. Certo se ti danno l'ergastolo è un po' dura. Se ti lanci senza paracadute, pure.
Non c'è solo una variabile. 😉
Masquerade
10giovedì 6 aprile 2023 12:13
Re:
Danae (ayfb221203), 05/04/2023 12:07:
Tutto riporta alla tavola, come le strade a Roma.
Questa è una legge, se non mondiale, per lo meno italiana 😉
Una delle poche "leggi" che sappiamo applicare e rispettare meglio.😉
ilpoeta59
00venerdì 14 aprile 2023 20:20
Re:
SoldatoJoker (4WSe221203), 04/04/2023 07:31:
Primo!
Intendi questo per Big Bounce?
Sull'attenti SoldatoJoker, riposo SoldatoJoker...cos'è questo video?
Bene SoldatoJoker, questo è il bouncing che mi piace! 👍
ilpoeta59
00venerdì 14 aprile 2023 20:38
Re:
boomerkiller (WUtP230214), 04/04/2023 09:20:
Con tutto il rispetto dovuto ma quando leggo codeste discussioni mi sale la nostalgia per quelle insulse di Little_Luis.
Chiaro che l'obbiettivo di TheGlitch è avere delle risposte o riflettere insieme su temi di peso e non solo cazzeggiare sbrodolando parole a utero.
Però, temo che, il risultato che ottiene è il far sentire sciocchi e sciocche la totalità dei/delle partecipanti al forum.
Chiacchierare amabilmente sulla figa e sul cazzo non è uguale a confrontarsi sulle teorie che vorrebbero spiegare la nascita e l'evoluzione dell'universo. Se non fosse che dalla figa e dal cazzo nasce la vita.
Forse e dico forse, "comprendendo" perché nasce la vita da due cellule "opposte" si potrebbe arrivare a conprendere qualcosa dell'universo.
La mia personale opinione è che l'universo non ha una nascita e non ha una fine. Quello che ci impedisce di comprendere le leggi che lo mutano è il nostro vivere misurando il tempo. Secondo me l'universo si evolve senza essere dipendente dal tempo, la dimensione dell'universo è il presente senza un passato e senza un futuro. Puntualizzo che il presente dell'universo non è il presente umano per il semplice motivo che i limiti dell'intelligenza dell'universo non sono gli stessi limiti dell'intelligenza umana.
In pratica non è "indagabile" l'universo dall'intelligenza umana per incompatibilità nei "valori assoluti" di base. L'intelligenza umana è basata sul "definito". La stessa capacità astratta di essa è comunque una virtualizzazione di qualcosa di definito che parte dalla natura umana limitata. L'universo invece, anche se lo consideriamo definito, ci dimostra continuamante di possere caratteristiche che evadono la nostra capacità d'astrarre l'infinito, il non definibile.
Nella mia profonda ignoranza su questo argomento posso solo dire che se l'universo esprime fenomeni come i buchi neri, come ne possiamo definire i limiti anche se solo astrattamente?
Sono d'accordo con boomerkiller, penso che l'universo sia infinito e di conseguenza sconosciuto per definizione!
Se l'universo non fosse infinito dovrebbe essere comunque contenuto dentro qualcos'altro e questo qualcosa a sua volta dovrebbe trovarsi dentro qualcos'altro ancora...insomma credo che abbiate afferrato il concetto.