Avatar
00sabato 3 giugno 2023 11:41
I recenti fatti di cronaca nera di Giulia Tramontano e Pierpaola Romano hanno riportato in auge il dibattito in merito su cosa ha spinto i loro assassini a compiere quei delitti efferati, infrangendo qualsiasi regola di convivenza civile.
Alessandro Impagnatiello ora sostiene in sua difesa di essere stato stressato per la situazione, in cui lui stesso si era cacciato.
Qualcuno cerca di trovare una spiegazione psicologica nel comportamento violento del soggetto in questione, il quale sembrerebbe che avesse avuto intenzione di nuocere anche alla donna, per la quale avrebbe commesso il delitto efferato, uccidendo persino il suo bambino non ancora nato.
Il collega amante della Romano sembrerebbe aver commesso il delitto in questione, perché la donna aveva manifestato l’intenzione di interrompere la relazione adulterina e riavvicinarsi al marito.
In questo caso il delitto sarebbe stato causato dalla frustrazione possessiva della perdita dell’amata e per non aver saputo accettare da parte dell’assassino la fine della relazione.
Tuttavia a prescindere dalle reali motivazioni di quei due delinquenti, che potremo solo ipotizzare, la verità è che entrambi i casi esposti sono degli esempi evidenti di un amore malato, tossico ed immaturo.
Chi ama per davvero è capace di sacrificare il proprio bene per quello della persona amata.
Perciò, questi “signori” in realtà amavano solo loro stessi e ne hanno pagato le conseguenze purtroppo le donne che sostenevano di amare …
boomerkiller
00sabato 3 giugno 2023 12:07
Non capirò mai perché ti ostini a mettere l'amore o a vedere l'amore dove non ce n'è per nulla. Amare non significa sacrificarsi e tantomeno risultare possessivo o stressato dalle relazioni.
Amare è essere capaci di fare il proprio bene ed il bene delle persone con cui si interagisce.
Ovunque c'è violenza e uccisioni non c'è mai stato amore ma solo passioni irrazionali che fanno capire come l'essere umano è più cavernicolo di quello che pretendiamo che sia.
Amare è una scelta che richiede decenni di esercizio nel fare il bene degli esseri umani. Amare è esprimere consapevolmente libertà e felicità. I casi in argomento sono tuttaltro, indicano solo malattia mentale. Mentale e nemmeno sentimentale.
Maurizietto-AI
00sabato 3 giugno 2023 12:48
La tua Non è una discussione ma una Condanna a prescindere!
Non serve a Nulla mentre dovrebbe servire a comprendere cosa muove la psiche Umana coinvolta da sentimenti irrazzionali!
boomerkiller
00sabato 3 giugno 2023 12:59
Maurizietto,
puoi fare l'esempio di un sentimento irrazionale?
Maurizietto-AI
00sabato 3 giugno 2023 13:51
@boomerkiller Pensieri Irrazionali?
Che cosa sono i pensieri irrazionali?
É un modo di pensare che ci porta erroneamente a considerare indispensabile ciò che è desiderabile, auspicabile, utile, ma di cui potremmo anche fare a meno, pur con qualche inconveniente. Con questa forma di pensiero trasformiamo certi eventi, certe persone o certi oggetti in un sine qua non per la nostra felicità.
Maurizietto-AI
00sabato 3 giugno 2023 14:28
Altro esempio di sentimento Irrazionale è quello di chi giudica gli altri in base alle Sue Emozioni invece di utilizzare la razionalità!
cFzD221203
00sabato 3 giugno 2023 22:25
Re:
MAURIZIETTO47 (CoSV230428), 03/06/2023 14:28:
Altro esempio di sentimento Irrazionale è quello di chi giudica gli altri in base alle Sue Emozioni invece di utilizzare la razionalità!
Qualsiasi sentimento è irrazionale, per definizione. Intenderai il pregiudizio, o per principi diversi o dogmi di fede.
Il pregiudizio è ancora un processo della sfera razionale e conscio. Solo che non è legato alla realtà.
Maurizietto-AI
00sabato 3 giugno 2023 22:35
@Sousuke Lo so ma rispondevo alla domanda di boomerkiller !
MAURIZIETTO47, 3/6/2023:
La tua Non è una discussione ma una Condanna a prescindere!
Non serve a Nulla mentre dovrebbe servire a comprendere cosa muove la psiche Umana coinvolta da sentimenti irrazionali!
boomerkiller, 3/6/2023:
Maurizietto,
puoi fare l'esempio di un sentimento irrazionale?
cFzD221203
00sabato 3 giugno 2023 22:40
Re:
Avatar (wOMp230320), 03/06/2023 11:41:
I recenti fatti di cronaca nera di Giulia Tramontano e Pierpaola Romano hanno riportato in auge il dibattito in merito su cosa ha spinto i loro assassini a compiere quei delitti efferati, infrangendo qualsiasi regola di convivenza civile.
Alessandro Impagnatiello ora sostiene in sua difesa di essere stato stressato per la situazione, in cui lui stesso si era cacciato.
Qualcuno cerca di trovare una spiegazione psicologica nel comportamento violento del soggetto in questione, il quale sembrerebbe che avesse avuto intenzione di nuocere anche alla donna, per la quale avrebbe commesso il delitto efferato, uccidendo persino il suo bambino non ancora nato.
Il collega amante della Romano sembrerebbe aver commesso il delitto in questione, perché la donna aveva manifestato l’intenzione di interrompere la relazione adulterina e riavvicinarsi al marito.
In questo caso il delitto sarebbe stato causato dalla frustrazione possessiva della perdita dell’amata e per non aver saputo accettare da parte dell’assassino la fine della relazione.
Tuttavia a prescindere dalle reali motivazioni di quei due delinquenti, che potremo solo ipotizzare, la verità è che entrambi i casi esposti sono degli esempi evidenti di un amore malato, tossico ed immaturo.
Chi ama per davvero è capace di sacrificare il proprio bene per quello della persona amata.
Perciò, questi “signori” in realtà amavano solo loro stessi e ne hanno pagato le conseguenze purtroppo le donne che sostenevano di amare …
Il tizio di Giulia non è immaturo, è narciso. L'altro invece collega e amante era solo possessivo. Così per i pochi elementi a disposizione. Un criminologo saprebbe farne il profilo.
Sicuramente il ragazzo di giulia è molto più pericoloso, e nella gran parte dei casi lui crea coppie non basate su sentimenti da parte di lui, dove fin dall'inizio si nota la sua indole. Ma la ragazza di turno come al solito fa finta di non notarla e spera sempre di poterlo cambiare.
Avatar
00domenica 4 giugno 2023 09:07
E come si definisce un soggetto, se non come un’immaturo, che tromba con due donne senza prendere precauzioni, altresì, mettendole incinta contemporaneamente 🤔?
Oppure, che una volta sgamato non si sa assumere le proprie responsabilità per le sue azioni?
Per me è un immaturo, poi vedi Tu…🤷♂️.
Trale
00domenica 4 giugno 2023 09:20
Ne aveva già uno di figlio, di 6 anni se è per questo. Ma @Avatar, essere immaturi non è reato mentre uccidere invece sì. Io ritengo dannoso dargli dell'immaturo perché così facendo è come dire che infondo ciò che ha fatto lui avrebbero potuto farlo molti uomini visto che infondo sono molte le persone immature. Niente di più sbagliato a mio parere. Non è la maturità acquisita che ti fa "sentire" come una cosa sbagliata, quella di piantare un coltello nella gola di un'altra persona. E aggiungo nemmeno le regole dovrebbero servire, lo abbiamo dentro di noi il limite da non oltrepassare quello che ti fa capire la differenza tra urlare "ti odio" e uccidere. Non è vero che è facile uccidere, è facile per chi uccide, perché è carente di qualsiasi emozione di compassione, ma ci sono ex soldati traumatizzati a vita per aver ucciso degli esseri umani in un contesto (quello della guerra) in cui sono stati costretti a farlo.
Avatar
00domenica 4 giugno 2023 09:47
Beh, l’immaturità è correlata all’insufficiente sviluppo spirituale di un individuo, nonché alle sue incapacità di interagire socialmente ed affettivamente con gli altri.
Perciò, entrambi i soggetti in questione protagonisti delle recenti vicende di cronaca sono immaturi.
Poi, possono essere affetti anche da altre patologie psichiche…
Per quanto concerne l’esempio da te citato dei traumi, a cui sono sottoposti i soldati coinvolti in eventi bellici,
beh, scusami, ma il paragone è inaccettabile e non regge.
Perché i soldati subiscono un trauma per una condizione indipendente dalla loro volontà e che avrebbero volentieri evitato.
Mentre nei casi di specie, entrambi i soggetti se la sono cercata ed anzi ritengo pure con premeditazione, anche se sarà difficile provarlo.
cFzD221203
00domenica 4 giugno 2023 18:03
Re:
Avatar (wOMp230320), 04/06/2023 09:47:
Beh, l’immaturità è correlata all’insufficiente sviluppo spirituale di un individuo, nonché alle sue incapacità di interagire socialmente ed affettivamente con gli altri.
Perciò, entrambi i soggetti in questione protagonisti delle recenti vicende di cronaca sono immaturi.
Poi, possono essere affetti anche da altre patologie psichiche…
Per quanto concerne l’esempio da te citato dei traumi, a cui sono sottoposti i soldati coinvolti in eventi bellici,
beh, scusami, ma il paragone è inaccettabile e non regge.
Perché i soldati subiscono un trauma per una condizione indipendente dalla loro volontà e che avrebbero volentieri evitato.
Mentre nei casi di specie, entrambi i soggetti se la sono cercata ed anzi ritengo pure con premeditazione, anche se sarà difficile provarlo.
La maturità consiste solo nell'aver superato la fase di sviluppo, fisica e mentale. Non ha alcuna attinenza col rispetto delle norme etiche, civili o morali. Tantomeno con la sua socialità.
Un sociopatico o psicopatico anaffettivo può essere più maturo di una persona comune e civile. Semplicemente è fatto così.
Tra l'altro se una persona ha pochi rapporti, e non asseconda i rituali e la socialità da ritardati con gli altri, semmai è indice di maturità perchè ha capito che rischia di rimbambirsi a furia di farlo, quindi è un buon segno. 😂
cFzD221203
00domenica 4 giugno 2023 18:12
Re:
Avatar (wOMp230320), 04/06/2023 09:07:
E come si definisce un soggetto, se non come un’immaturo, che tromba con due donne senza prendere precauzioni, altresì, mettendole incinta contemporaneamente 🤔?
Oppure, che una volta sgamato non si sa assumere le proprie responsabilità per le sue azioni?
Per me è un immaturo, poi vedi Tu…🤷♂️.
Quelli sono pregiudizi del tuo modello di società. Un maturo può avere come morale quella di mettere incinta più donne possibili.
Non è affatto detto che lui non abbia voluto metterle incinta entrambe. Fa parte della sua indole. E' un po' più complessa la vicenda.
Se è psicopatico il soggetto non segue i canoni etici comuni., quindi è per te una responsabilità. Lui si è eccome preso la responsabilità, ma in altro modo. Infatti si ritiene responsabile dell'omicidio.
Come psicopatico è immaturo in un altro modo. Lui non ha ancora imparato a non lasciare tracce. L'altra donna non doveva rimanere viva.
Non ci sono più gli psicopatici di una volta. In carcere qualcuno gli insegnerà come non fare più errori.
Insisto nel dire che il suo unico problema è essere stupido, nel suo modo di ragionare.
cFzD221203
00domenica 4 giugno 2023 18:23
Re:
Trale (zT7F221205), 04/06/2023 09:20:
Ne aveva già uno di figlio, di 6 anni se è per questo. Ma @Avatar, essere immaturi non è reato mentre uccidere invece sì. Io ritengo dannoso dargli dell'immaturo perché così facendo è come dire che infondo ciò che ha fatto lui avrebbero potuto farlo molti uomini visto che infondo sono molte le persone immature. Niente di più sbagliato a mio parere. Non è la maturità acquisita che ti fa "sentire" come una cosa sbagliata, quella di piantare un coltello nella gola di un'altra persona. E aggiungo nemmeno le regole dovrebbero servire, lo abbiamo dentro di noi il limite da non oltrepassare quello che ti fa capire la differenza tra urlare "ti odio" e uccidere. Non è vero che è facile uccidere, è facile per chi uccide, perché è carente di qualsiasi emozione di compassione, ma ci sono ex soldati traumatizzati a vita per aver ucciso degli esseri umani in un contesto (quello della guerra) in cui sono stati costretti a farlo.
Io non uccido solo perchè non ho il tempo per imparare a sfuggire e farla franca. Non perchè sia sbagliato. Per me non è sbagliato uccidere.
Non ho nemmeno i mezzi per creare un gruppo che fa attentati mirati. Ma rimane l'idea.
Uccidere con un coltello è comunque stupido. C'è il sangue che è difficile da gestire anche con metodi scientifici.
Ti posso assicurare che se mai avvenisse tutto ciò avrei già pronta la lista. La differenza è che io ho un altro schema del soggetto, cioè ho altri obiettivi come vittime. Non le donne in sè, con chi ci si è relazionati.
cFzD221203
10domenica 4 giugno 2023 18:30
Re:
MAURIZIETTO47 (CoSV230428), 03/06/2023 22:35:
@Sousuke Lo so ma rispondevo alla domanda di boomerkiller !
Lo so che rispondevi a lui. Probabilmente intendevi dire sentimenti ed emozioni mossi da impulsività e poco autocontrollo.
Trale
00domenica 4 giugno 2023 20:21
Avatar (wOMp230320), 04/06/2023 09:47:
Beh, l’immaturità è correlata all’insufficiente sviluppo spirituale di un individuo, nonché alle sue incapacità di interagire socialmente ed affettivamente con gli altri.
Perciò, entrambi i soggetti in questione protagonisti delle recenti vicende di cronaca sono immaturi.
Poi, possono essere affetti anche da altre patologie psichiche…
Per quanto concerne l’esempio da te citato dei traumi, a cui sono sottoposti i soldati coinvolti in eventi bellici,
beh, scusami, ma il paragone è inaccettabile e non regge.
Perché i soldati subiscono un trauma per una condizione indipendente dalla loro volontà e che avrebbero volentieri evitato.
Mentre nei casi di specie, entrambi i soggetti se la sono cercata ed anzi ritengo pure con premeditazione, anche se sarà difficile provarlo.
Scusa ma io ho solo detto, e penso che si sia capito, che un soldato, pur essendo "autorizzato" ad uccidere in caso di bisogno, non lo fa a cuore leggero, anzi resta traumatizzato. Mentre questo soggetto ha ucciso a sangue freddo per futili motivi, in questo senso li ho "paragonati" perché volevo dire che non si diventa senza cuore e senza coscienza nemmeno se si è soldato addestrati. Spero di essermi spiegata ma basta leggere con attenzione.
Maurizietto-AI
00domenica 4 giugno 2023 20:30
@Trale
Trale, 4/6/2023:
Scusa ma io ho solo detto, e penso che si sia capito, che un soldato, pur essendo "autorizzato" ad uccidere in caso di bisogno, non lo fa a cuore leggero, anzi resta traumatizzato. Mentre questo soggetto ha ucciso a sangue freddo per futili motivi, in questo senso li ho "paragonati" perché volevo dire che non si diventa senza cuore e senza coscienza nemmeno se si è soldato addestrati. Spero di essermi spiegata ma basta leggere con attenzione.
Strano che i giudici non la pensino come te sui "futili" motivi!
cFzD221203
00domenica 4 giugno 2023 20:37
Re:
Trale (zT7F221205), 04/06/2023 20:21:
Scusa ma io ho solo detto, e penso che si sia capito, che un soldato, pur essendo "autorizzato" ad uccidere in caso di bisogno, non lo fa a cuore leggero, anzi resta traumatizzato. Mentre questo soggetto ha ucciso a sangue freddo per futili motivi, in questo senso li ho "paragonati" perché volevo dire che non si diventa senza cuore e senza coscienza nemmeno se si è soldato addestrati. Spero di essermi spiegata ma basta leggere con attenzione.
Ma infatti Il militare richiede vocazione, cioè aderire a quel codice etico militare. Chi ama uccidere verrebbe scartato nei test attitudinali.
cvzP230331
00lunedì 5 giugno 2023 10:44
Sull'immaturità dell'assassino di Giulia e del proprio bambino non sono d'accordo. Ci sono persone immature e buone, che non farebbero male ad una mosca, che sono ematiche e attente a non causare dispiaceri a chi le circonda, servizievoli... Il non usare il preservativo nel suo caso penso fosse egoismo e delirio di onnipotenza, come il fatto di non curarsi della certezza dell'arresto in caso di omicidio. Per me qui siamo nella psicosi, altro che può succedere a tutti ! L'altro caso è più comune : se non sei mia non sarai più di nessuno. Per me c'è anche una grande differenza del profilo psi di chi poi si suicida e ci chi poi fa un giro di telefonate, un po' agitato, ma nemmeno troppo, e tenta maldestramente di preparare un alibi.